南布魯克林居民擠滿聽證會 質疑建築局審批標準是否一視同仁

【中國僑聲傳媒綜合報導,2026年8月11日】紐約市標準與上訴委員會(BSA)週一(8月10日)就布魯克林Coyle Street兩宗相關上訴案舉行公開聽證,大批南布魯克林社區居民到場旁聽並發言,另有多名居民通過Zoom參與。紐約州參議員陳學理(Steve Chan)親自到場,市議員Mercedes Narcisse通過視訊發言,社區代表Dr. Henry Zhu、Eddi Ye、Andy Wong、小本子、Ken Huang、Kelvin Ho等亦出席並先後發言,公開要求市府認真面對居民提出的審批、產權、雨水管理及住房用途等問題。兩宗案件分別涉及2114 Coyle Street的部分拆除許可(BSA Calendar No. 2025-54-A)及2140 Coyle Street的新建築許可(2026-09-A),社區方面認為建築局(DOB)在處理這些項目時存在多項嚴重程序問題,並質疑DOB是否對開發項目適用了與普通市民相同的法律和審批標準。

在2025-54-A案中,上訴方指出2114 Coyle Street的部分拆除並非獨立工程,而是與地塊分割、用途變更及2140 Coyle Street新建築工程共同構成一個更大的整體開發計劃,依法應提供環保局(DEP)雨水施工許可及雨水污染防治計劃。BSA多數委員接受DOB和DEP的解釋,認為部分拆除本身未達到觸發雨水管理要求的門檻,可作為獨立活動處理。公開聽證結束後,五名委員一致投票關閉2025-54-A的聽證紀錄,表示現有材料不足以支持撤銷部分拆除許可,但正式最終結果仍以BSA日後發布的書面決議為準。
涉及2140 Coyle Street新建築許可的2026-09-A案當天未作出最終決定。BSA將審理範圍限制在最初上訴提出的四項問題:新建築許可是否與地塊分割申請批准相衝突、產權認證是否符合要求、街道樹木清單簽署問題,以及雨水施工許可的延期提交是否合法。BSA宣布關閉公開聽證但保持紀錄開放,要求上訴方、DOB和業主代表分別提交不超過四頁的書面總結陳述,三方必須同時提交,不得回覆對方,原則上不得提交新證據。BSA將另行安排下一次審議日期。
產權認證成為當天爭論最激烈的焦點。DOB依據《行政法典》第28-101.5條,認為擁有合法或衡平利益的合同買方也可被視為業主。但社區方面強調,爭議核心在於《第160號地方法》(Local Law 160)要求的產權認證到底應核查誰——社區支持者Elliot Meyers及Ken Huang等現場引用DOB 2021年服務通告,指出DOB自身的實施文件明確以紐約市財政局產權紀錄上的業主為認定標準。社區進一步指出,相關認證於2024年初以Coyle Street Owner LLC名義簽署,但公開產權紀錄顯示該實體當時尚未正式取得產權,因此DOB究竟核查了誰的欠款紀錄成為關鍵問題。
即使BSA多次表示部分議題不在本案範圍內,仍有多名居民堅持就支持性住房性質變更及強制包容性住房(MIH)許可通知等問題公開發言。有居民指出,項目的DOB申報仍將2140 Coyle Street描述為無家可歸者服務局(DHS)資助的支持性住房,但後來登記的聲明卻描述為長期庇護所用途,質疑項目最初向社區呈現的住房性質是否發生重大變化。另有居民引用分區決議相關定義,強調支持性住房通常包含長期可負擔住房的組成部分,社區不應在法律和監管文件不完整的情況下被迫接受完全不同性質的庇護所用途。
陳學理參議員在現場表示,社區提交的證據有實質內容,並公開批評BSA對DOB解釋的接受程度。他以日常違法行為作比喻指出,一件事情「經常發生」並不代表它因此就是合法的,並表示從聽證過程中感受到BSA存在偏向。市議員Narcisse則表示,居民花費大量時間自行查找、比對並核實市府數據,發現了許多本應由有關機構提前發現的問題。她強調:「社區並不是要求DOB創造新的規則,而只是要求DOB執行已經存在的法律、程序、服務通告和披露要求。」
Dr. Henry Zhu、Andy Wong、Kelvin Ho等多名居民的發言引起共鳴。有居民指出,普通市民提交申請時如果應填寫的欄位留白,申請可能會直接被退回,但在本案中BSA委員卻將某些空白欄位形容為「無關緊要」。另一位居民直接質問:如果普通人犯同樣的錯誤,許可可能會被取消;為什麼到了DOB和大型開發項目,這些錯誤卻總可以被解釋為筆誤、程序性問題或可以補救?上訴方在最後總結中表示:「我們不是要求特殊待遇,我們只是要求DOB遵守法律,並把同樣的規則公平地適用於這個項目,就像適用於普通紐約市民一樣。」