【同期】北京互联网法院党组成员、副院长 赵长新
成立七年来，我院共受理各类案件253356件，审结245468件。其中，涉人工智能案件增长较快，纠纷类型也日益复杂化和多元化，主要涉及著作权权属、侵权，网络侵权责任，网络服务合同等案由。
【解说】在当天公布一起典型案例中，被告孙某未经原告程某同意，使用AI软件将原告肖像照片生成衣着暴露的动漫风格图片，并发送至两人共同所在的交流群内，后原告程某多次制止，被告孙某仍继续使用涉案AI软件生成衣着暴露且身体畸形的动漫风格图片并微信私信原告，而后程某将孙某诉至法院。
【同期】北京互联网法院党组成员、副院长 孙铭溪
被告侵害了原告的人格尊严，构成对原告一般人格权的侵害。本案中，本院认定行为人未经许可利用AI软件恶搞、丑化他人肖像构成对他人人格权的侵害，强调生成式人工智能技术的使用者应当遵守法律、法规，尊重社会公德和伦理道德，尊重他人合法权益，不得危害他人身心健康。
【解说】随着AI技术的进步，往往只需要几个提示词便可一键生成图片，那么AI一键生成图片背后的版权到底归谁？在当天公布的另一起典型案例中，原告李某某使用生成式人工智能大模型，通过输入提示词及反向提示词、设置生成参数等操作生成图片，而后将作品发布在社交平台上，被告刘某某在其注册及使用的社交媒体上发布文章，将涉案图片作为配图，配图中截去了原告的署名水印，未说明图片具体来源。
【同期】北京互联网法院党组成员、副院长 孙铭溪
著作权法规定，作者限于自然人、法人或非法人组织，因此人工智能模型本身无法成为我国著作权法上的作者。原告根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，且体现出原告的个性化表达，故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。被告未经许可，使用涉案图片作为配图并发布在自己的账号中，侵害了原告就涉案图片享有的信息网络传播权。
【解说】那么，用户在使用人工智能产品和服务时，应该如何避免纠纷？法院也给出了提醒。
【同期】北京互联网法院党组成员、副院长 赵长新
网络用户在使用人工智能产品或服务过程中应主动关注、学习人工智能领域法律法规与典型案例，知晓服务协议与隐私政策内容，了解个人信息处理、著作权归属等权利义务内容。
利用人工智能进行创作时及时留存、记录创作过程，如发生个人信息被泄露、肖像及声音未经许可被人工智能处理、人工智能生成内容未经许可被他人使用等情形，应立即保存好相关证据，包括但不限于网页、网址截图、录屏、录音、相关聊天记录等，为后续维权提供证据支持。
记者 刘世炯 北京报道
